Si alguien no es inocente, ¿entonces qué es?

Este es el debate legal que gira en torno a los hallazgos de la investigación Mueller sobre la injerencia rusa en los comicios del 2016 y los intentos de la Administración Trump por obstaculizar las pesquisas.

“Si hubiéramos tenido la seguridad de que el presidente claramente no cometió un delito, lo hubiéramos dicho”, dijo el abogado especial ante los medios el día miércoles, en su primera aparición pública desde que fuera puesto al mando de una de las investigaciones más importantes en la historia contemporánea del país.

Tras la publicación repentina de su informe por parte del Fiscal General William Barr – quien además se tomó el atrevimiento de librar de cualquier culpa al presidente Trump – el país entero esperaba con ansias las declaraciones de la única persona con conocimiento profundo del asunto.

Robert Mueller dirigió una investigación durante más de dos años, que dio como resultado 199 cargos criminales y 37 acusaciones, incluyendo a miembros del círculo más cercano al presidente.

También conocido como el Russiagate, el proceso indagatorio sobre los ciber ataques orquestados por Moscú para ayudar a la campaña Trump en su victoria del 2016, expuso en 448 páginas el agresivo ataque digital contra la democracia estadounidense, así como más de 10 episodios en los que se explicitaba el intento del presidente Trump por obstaculizar a los investigadores federales.

Sin embargo, y como bien explicó Mueller en sus declaraciones, su rol como investigador especial dentro del Departamento de Justicia no le permitió acusar formalmente al presidente, pues estaría en violación a los estatutos constitucionales.

Esta situación pareciera haber ofrecido una vía de alivio a Barr para salvar las espaldas del presidente que le puso en el cargo, así como le permitió publicar resúmenes personales del informe y manipular la percepción pública sobre el asunto.

“Es importante que el trabajo escrito por la oficina hable por sí mismo”, dijo Mueller. “Cualquier testimonio de esta oficina no irá más allá de nuestro informe, que contiene nuestros hallazgos y análisis, y los motivos de las decisiones que tomamos. Elegimos esas palabras con cuidado, y el trabajo habla por sí mismo”.

Si bien nadie pone en duda el profesionalismo del abogado especial a la hora de llevar a cabo la tarea que le fue asignada, sus declaraciones dejan el camino abierto para que el Congreso tome las riendas del procedimiento legal a seguir.

Después de meses midiendo la temperatura de la habitación, los líderes demócratas respondieron a las declaraciones de Mueller con un ánimo más favorable hacia la idea de un juicio político contra Trump.

Tanto la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, como el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, han insistido durante las últimas semanas en que el “impeachment” no es la vía más adecuada para la situación política del país, confiando en que sencillamente derrotar a Trump en las elecciones del 2020 podría ser suficiente.

Sin embargo, el tono de los comentarios de Mueller pusieron el acento en la amenaza que supone para la democracia pasar por alto los hallazgos de la investigación.

Según reportó Politico, el presidente del Comité Judiciario de la Cámara de Representantes, el demócrata Jerry Nadler, aseguró que ahora “le corresponde al Congreso responder a los crímenes, mentiras y otras irregularidades del presidente Trump”.

Asimismo, el senador y candidato presidencial Cory Booker (D-N.J.) fue directo al grano al decir que “la declaración de Robert Mueller lo deja en claro: el Congreso tiene la obligación legal y moral de comenzar el proceso de juicio político de inmediato”.

A su solicitud se sumaron el alcalde de South Bend y también candidato Pete Buttigieg e incluso un republicano: Justin Amash (R-MI).